案例：2007年，男方易嚜基與女方胡敏敏同居生活誕下一女孩，后二人因感情不合分手，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。十三年過(guò)去，女孩一直由胡敏敏獨(dú)自攜帶撫養(yǎng)，期間胡敏敏多次向易嚜基索要小孩撫養(yǎng)費(fèi)，易嚜基均以女孩“不是自己親生小孩”為由拒絕。當(dāng)前，女孩已到了上初中的年紀(jì)，日常學(xué)習(xí)生活開(kāi)銷逐漸增大，胡敏敏獨(dú)自撫養(yǎng)經(jīng)濟(jì)上捉襟見(jiàn)肘，無(wú)奈之下，胡敏敏只好帶上孩子走上法律維權(quán)路。2021年1月，胡敏敏和孩子將易嚜基訴至法院，訴請(qǐng)法院依法裁判易嚜基按3000元/月的標(biāo)準(zhǔn)，一次性支付女孩出生至18周歲全部撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)64萬(wàn)多元。
法院立案后，胡敏敏向法院提交了《出生醫(yī)學(xué)證明》、易嚜基財(cái)產(chǎn)和收入清單等證據(jù)材料。2021年5月，柳北區(qū)人民法院如期對(duì)案件進(jìn)行了審理。庭審中，雙方就親子關(guān)系、撫養(yǎng)費(fèi)等問(wèn)題，各執(zhí)一詞。女方胡敏敏訴稱：小孩是其與男方易嚜基共同生育的非婚生子女。二人于2000年認(rèn)識(shí)并開(kāi)始同居，2007年小孩出生，醫(yī)院出具的《出生醫(yī)學(xué)證明》中明確記敘小孩父親系易嚜基，但易嚜基一直否認(rèn)與小孩存在親子關(guān)系，且拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)，也從未探望和照顧過(guò)小孩，為證實(shí)易嚜基是否是小孩的父親，胡敏敏愿意攜帶小孩配合與易嚜基進(jìn)行親子鑒定。易嚜基作為小孩的父親，名下?lián)碛袛?shù)十家連鎖酒店和數(shù)套房產(chǎn)，卻一直逃避履行撫養(yǎng)義務(wù)，為了小孩日后的健康成長(zhǎng)和撫養(yǎng)費(fèi)的順利給付，請(qǐng)求法院判令易嚜基一次性支付小孩出生至18周歲全部撫養(yǎng)費(fèi)。
男方易嚜基辯稱：他與女方胡敏敏僅是普通朋友關(guān)系，并不熟識(shí)。2007年，在得知胡敏敏生產(chǎn)小孩后，因找不到父親，苦于無(wú)法辦理小孩出生證，便出于朋友道義上的幫忙，好心將自己的身份證借給了胡敏敏拿去辦證，所以小孩的《出生醫(yī)學(xué)證明》上才會(huì)有自己的名字。關(guān)于胡敏敏提出的親子鑒定要求，易嚜基表示，自己現(xiàn)已有家室，一旦同意進(jìn)行親子鑒定，無(wú)論結(jié)果如何均會(huì)影響到現(xiàn)有家庭的和睦，故不同意進(jìn)行親子鑒定。關(guān)于胡敏敏提交的涉及易嚜基經(jīng)濟(jì)情況等證據(jù)，易嚜基表示，登記在自己名下的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上是其父母因年邁無(wú)法打理，故將財(cái)產(chǎn)登記在易嚜基名下，交由易嚜基管理，易嚜基實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況不具備向任何一名子女一次性支付全部撫養(yǎng)費(fèi)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，胡敏敏對(duì)于女孩與易嚜基是否存在父子關(guān)系已經(jīng)提供了相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的《出生醫(yī)學(xué)證明》等證據(jù)，易嚜基否認(rèn)雙方存在親子關(guān)系，但未能提供相反證據(jù)予以證明，在法院多次向易嚜基釋明相關(guān)法律后果后，易嚜基依舊拒絕做親子鑒定，故本院依法認(rèn)定女孩與易嚜基存在父子關(guān)系。關(guān)于易嚜基應(yīng)支付多少撫養(yǎng)費(fèi)，如何支付等問(wèn)題，經(jīng)法院依職權(quán)調(diào)查取證證實(shí)，易嚜基名下確實(shí)擁有商鋪、房產(chǎn)等多達(dá)20余處，但易嚜基身為女孩的父親，自女孩出生以來(lái)一直未盡撫養(yǎng)義務(wù)，上海淞南離婚律師綜合案情考慮，結(jié)合女孩學(xué)習(xí)生活的實(shí)際需要、被告的負(fù)擔(dān)能力以及柳州市目前的的實(shí)際生活水平，法院依法酌定被告按2000元/月，從2007年女孩出生時(shí)開(kāi)始支付，直至女孩年滿十八周歲時(shí)止。鑒于易嚜基的資產(chǎn)情況，其具備一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)的能力，且易嚜基現(xiàn)已結(jié)婚生子，一次性支付女孩的撫養(yǎng)費(fèi)，有利于避免雙方之間再起紛爭(zhēng)影響彼此的生活，故法院對(duì)于女孩要求一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)的主張予以支持。綜上所述，一審法院依法判決，易嚜基向女孩一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)40余萬(wàn)元。
一審判決作出后，易嚜基不服判決提起上訴，并在二審階段提出要求進(jìn)行親子鑒定的申請(qǐng)，柳州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，上訴人易嚜基在一審法院在多次釋明法律后果的情況下，易嚜基仍予以拒絕，卻又在二審階段提出要求進(jìn)行親子鑒定，但并未給出合理解釋，應(yīng)視為易嚜基在一審階段已經(jīng)放棄相應(yīng)的權(quán)利，經(jīng)二審審理作出駁回上訴，維持原判的判決。目前，案件已發(fā)生法律效力，胡敏敏代小孩向法院提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
上海淞南離婚律師介紹，撫養(yǎng)費(fèi)是未成年的或不能獨(dú)立生活的子女學(xué)習(xí)、生活、醫(yī)療等基本生活的必需保障，父母離婚后，直接對(duì)子女進(jìn)行撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的義務(wù)由父母中的一方承擔(dān)，另一方對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)多直接表現(xiàn)為撫養(yǎng)費(fèi)的支付。不直接撫養(yǎng)子女的一方支付撫養(yǎng)費(fèi)，一般情況下應(yīng)按月定期給付，因?yàn)榘丛芦@得勞動(dòng)報(bào)酬，按月給付撫養(yǎng)費(fèi)，符合社會(huì)公眾的任何公平正義原則。但在特殊情況下，基于兒童利益最大化原則和對(duì)生存權(quán)利的保護(hù)，法院在綜合考慮支付撫養(yǎng)費(fèi)一方經(jīng)濟(jì)條件的現(xiàn)實(shí)可能，以及未來(lái)子女權(quán)益保障的客觀必要后，可以依法裁判負(fù)有支付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)的一方父母一次性給付。本案中，負(fù)有支付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)的易嚜基，其名下?lián)碛?0余處商鋪、房產(chǎn)，符合一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)的現(xiàn)實(shí)可能；十三年來(lái)易嚜基對(duì)小孩的不認(rèn)、不問(wèn)、不理，可以預(yù)見(jiàn)到一旦易嚜基再次逃避支付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)，涉案子女將會(huì)再次遭受維權(quán)起訴的情感傷害和權(quán)益保障困境，為此法院作出了要求易嚜基一次性支付小孩18年全部撫養(yǎng)費(fèi)用的判決。上海離婚訴訟律師