在婚姻存續(xù)期間向配偶一方的非婚生子女支付子女撫養(yǎng)費(fèi)是否侵犯另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)？根據(jù)法律規(guī)定，一方面父母對(duì)子女有贍養(yǎng)義務(wù)，另一方面夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處分權(quán)。那么，在司法實(shí)踐中，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向非婚生子女支付子女撫養(yǎng)費(fèi)的行為是否侵犯了另一方配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如何在兩者之間找到平衡點(diǎn)，一直存在爭(zhēng)議。上海撫養(yǎng)權(quán)律師舉例的案件中明晰了對(duì)此類問(wèn)題案件的處理工作態(tài)度。
婚后，徐毅與未婚妻尹某生了一個(gè)兒子尹佳，未經(jīng)配偶同意，與尹某簽訂了贍養(yǎng)協(xié)議。 上海市徐匯區(qū)人民法院責(zé)令徐毅向尹佳支付每月2萬(wàn)元的贍養(yǎng)費(fèi)。 劉冰得知判決后，向第三方提起訴訟，要求撤銷。 經(jīng)調(diào)查，徐某的月稅前收入為12.4萬(wàn)元。
初審法院認(rèn)定，劉冰與許易婚后沒(méi)有實(shí)行夫妻財(cái)產(chǎn)分割制度，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并裁定許易向某尹支付贍養(yǎng)費(fèi)侵犯了劉冰的經(jīng)濟(jì)利益，因此撤銷了上海市徐匯區(qū)人民法院2014年初第60號(hào)判決。
二審法院認(rèn)為，雖然許儀承諾的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額確實(shí)高于一般標(biāo)準(zhǔn)，但父母雙方在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，應(yīng)當(dāng)盡義務(wù)為子女提供更好的生活和學(xué)習(xí)條件。許B承諾的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額一直在其個(gè)人收入所能承受的范圍內(nèi)，且許B近年來(lái)收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，但殷A支付的撫養(yǎng)費(fèi)比例有所下降，故不存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。因此，二審法院認(rèn)為，許儀支付尹家撫養(yǎng)費(fèi)的承諾及期限并未侵犯劉兵的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
最高國(guó)家人民對(duì)于法院在【裁判要旨】中明確：雖然我國(guó)夫妻對(duì)共同發(fā)展所有企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有平等進(jìn)行處理的權(quán)利，但夫或妻也有一個(gè)合理處分個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入的權(quán)利。除非一方支付的撫養(yǎng)費(fèi)明顯超過(guò)其負(fù)擔(dān)管理能力分析或者有轉(zhuǎn)移夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)的行為，否則學(xué)生不能因未與現(xiàn)任配偶達(dá)成目標(biāo)一致意見(jiàn)即認(rèn)定屬于侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。
如何確定兒童撫養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)？
根據(jù)最高法院的意見(jiàn)，如果配偶一方支付的贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯超出其經(jīng)濟(jì)能力，或者如果他或她試圖通過(guò)支付贍養(yǎng)費(fèi)轉(zhuǎn)移丈夫和妻子的共同財(cái)產(chǎn)，法院將認(rèn)為他們的行為侵犯了丈夫和妻子的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。
那么，維修的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何確定呢？最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭部分的解釋》（一）第四十九條規(guī)定：扶養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可以根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平確定。如果你有固定收入，撫養(yǎng)費(fèi)一般可以按照你月總收入的20%到30%的比例來(lái)支付。對(duì)生育兩個(gè)及以上子女撫養(yǎng)費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過(guò)月總收入的50%；沒(méi)有固定收入的，可以根據(jù)當(dāng)年總收入或者同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額；如有特殊情況，上述比例可適當(dāng)提高或降低。
結(jié)合司法社會(huì)實(shí)踐，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額確定研究主要可以考慮以下認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：
（1）子女當(dāng)年實(shí)際支出情況；
（2）父母雙方的經(jīng)濟(jì)承受能力和當(dāng)?shù)貎和膬r(jià)格消費(fèi)水平
（3）如果贍養(yǎng)費(fèi)支付人有固定收入，如果贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不高于其月總收入的20%至30%，則贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額可視為合理。
一方應(yīng)支付給非婚生子女的撫養(yǎng)費(fèi)，能否認(rèn)定為我國(guó)夫妻雙方共同進(jìn)行債務(wù)？在這方面，司法實(shí)踐中有兩種趨勢(shì)：
（1）配偶一方?jīng)]有義務(wù)維持另一方的非婚生子女，該債務(wù)不得承認(rèn)為配偶雙方的共同債務(wù)。
廣東省肇慶市中級(jí)人民法院審理的[(2021）粵12民終第1674號(hào)]案中，第三人李某在婚姻存續(xù)期間，未經(jīng)原告賴某同意，多次向被告戴某轉(zhuǎn)賬。對(duì)此，原告以贈(zèng)與合同無(wú)效為由，要求被告全額返還。法院查明，該筆轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)中的106873元為第三人李支付給其與被告的私生子的撫養(yǎng)費(fèi)。對(duì)于這部分款項(xiàng)，被告以來(lái)是李支付的撫養(yǎng)費(fèi)為由，主張應(yīng)從總額中扣除。法院認(rèn)為，賴某對(duì)李某的非婚生子女無(wú)撫養(yǎng)義務(wù)，故李某對(duì)其非婚生子女的撫養(yǎng)費(fèi)屬于其個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)從李某與賴某的共同財(cái)產(chǎn)中扣除。
（2）夫妻一方對(duì)夫妻雙方共同進(jìn)行財(cái)產(chǎn)有處理權(quán)，如撫養(yǎng)費(fèi)在合理控制范圍內(nèi)的，可認(rèn)定為一個(gè)共同發(fā)展債務(wù)，從夫妻之間共同財(cái)產(chǎn)中予以抵扣。
在廣州市中級(jí)人民法院審理的[（2021）粵01民中16122]案件中，法院認(rèn)為該男子對(duì)非婚生子女負(fù)有贍養(yǎng)教育義務(wù)，并承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)。 因此，一審判決得以維持，即可以從被告應(yīng)付的款額中扣除贍養(yǎng)費(fèi)。
根據(jù)上述數(shù)據(jù)調(diào)查的結(jié)果，不難看出，在現(xiàn)時(shí)的司法實(shí)踐中，更多法院傾向于支持第二種觀點(diǎn)，這無(wú)疑令婚姻關(guān)系中的無(wú)辜一方感到非常痛苦： 配偶在婚姻存續(xù)期間的不忠行為，以及配偶與婚外情人的子女的不忠行為已經(jīng)違反公共秩序和良好風(fēng)俗，嚴(yán)重傷害了無(wú)辜一方的感情，上海撫養(yǎng)權(quán)律師建議在遇到這類問(wèn)題的時(shí)候，要及時(shí)向律師求助以維護(hù)自己的合法權(quán)益。