登記在女方名下的兩套房子，屬家庭經(jīng)濟(jì)共同提高財(cái)產(chǎn)……若一方背叛對方，背叛中國家庭，只可選擇凈身出門。”而我國《合同法》第四十四條規(guī)定“依法組織成立的合同，自成立時(shí)生效。”那么我們?yōu)槭裁慈嗣穹ㄔ汗ぷ鲄s不認(rèn)可這份協(xié)議中有關(guān)“忠誠”的這一重要條款的效力呢。上海離婚律師為您講解一下具體的情況。

　　1、根本原因在于，這項(xiàng)規(guī)定在法律上是一項(xiàng)所謂的“忠誠協(xié)議”，在這項(xiàng)協(xié)議中，一男一女在婚前或婚后締結(jié)婚姻，根據(jù)婚姻法，夫妻雙方有義務(wù)在婚姻存續(xù)期間嚴(yán)格遵守忠誠，如果其中一方違反了這項(xiàng)義務(wù)，一項(xiàng)協(xié)議或協(xié)議的條款規(guī)定，違法者將在經(jīng)濟(jì)上向無辜的一方支付liquidated damage、損害賠償或部分或全部財(cái)產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人忠誠協(xié)議已經(jīng)很少見了，“忠誠協(xié)議”的形式多為婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議或婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議(協(xié)議)中的一個(gè)條款，作為擔(dān)保。

　　2、更深入地說，《婚姻法》第四條規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)。夫妻為換取這種道德義務(wù)而訂立的協(xié)議，不能理解為我們一般意義上的確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，即普通合同。

　　我國《合同法》第二條規(guī)定: “本法所稱合同，是指自然人、法人和其他主體平等的組織之間建立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)和其他關(guān)于身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”這種雙方簽訂的協(xié)議是一種情感色彩濃厚的身份關(guān)系協(xié)議，不能簡單地視為民商事合同。

　　所以說，如果賦予“忠誠協(xié)議”以法律效力，鼓勵(lì)婚姻當(dāng)事人在婚前、婚后締結(jié)這樣一個(gè)協(xié)議，以“拴住”對方，勢必增加婚姻的成本，也會使建立在愛情和相互信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)，成為類似商人買賣中的討價(jià)還價(jià)，特別是婚姻中的當(dāng)事人在感情濃烈之時(shí)簽訂此類協(xié)議可能存在一定的盲目性，未能認(rèn)真對待，一旦感情發(fā)生變故，則不能承受之重。

　　3、但是，這樣的約定也并不是我們一點(diǎn)重要作用就是沒有，對于我國夫妻一方在離婚案件中以對方企業(yè)違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求以及對方進(jìn)行支付違約金或損害國家賠償?shù)模m然不予支持，但是學(xué)生如果他們確實(shí)能夠構(gòu)成過錯(cuò)，當(dāng)事人之間可以通過根據(jù)《婚姻法》第46條的規(guī)定一個(gè)請求判決過錯(cuò)方給予精神損害賠償。

　　本案中，雖然人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)吳先生研究提供的證據(jù)認(rèn)定“李女士婚后的行為產(chǎn)生嚴(yán)重影響了夫妻雙方感情，造成影響夫妻感情破裂，有一定存在過錯(cuò)。”但是不能因?yàn)槲湎壬V訟服務(wù)請求只主張法院按“忠誠協(xié)議”把兩套房子判給他，讓對方不分財(cái)產(chǎn)，并沒有得到明確發(fā)展提出一些過錯(cuò)賠償。

　　所以導(dǎo)致法院在認(rèn)定對方過錯(cuò)的前提下并未判決對方給予過錯(cuò)賠償，而是在房屋折價(jià)上對武先生適當(dāng)多分可能有適當(dāng)方式體現(xiàn)。這對當(dāng)事人一般來說的確是個(gè)教訓(xùn)。但是由于法院工作可能并未行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人利害關(guān)系，也應(yīng)有一定歷史責(zé)任。

　　4、法院認(rèn)為，“雙方就‘忠貞協(xié)議’簽訂的婚姻協(xié)議內(nèi)容不符合婚姻法精神，不支持吳先生的要求，仍按夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。”本質(zhì)上，婚姻協(xié)議作為一個(gè)整體是有法律效力的，但只有一個(gè)協(xié)議的規(guī)定是無效的，但部分無效并不影響協(xié)議作為一個(gè)整體的有效性。由于法官不承認(rèn)協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)處置條款，法官依法將其分割,

　　5、最后，值得關(guān)注的是本案被告在整個(gè)訴訟階段都是缺席狀態(tài)，而在離婚案件的司法審判實(shí)踐中，各種協(xié)議等相關(guān)證據(jù)不經(jīng)質(zhì)證法院是不會輕易采信的，而且在缺席審判時(shí)，法官也是不會輕易處理財(cái)產(chǎn)分割問題，因?yàn)槿珪欠翊嬖阼Υ茫擁?xiàng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值如何確定，是否存在債務(wù)等問題無法核實(shí)。本案中，法官是否依職權(quán)或是依當(dāng)事人申請調(diào)查取證核實(shí)基本事實(shí)后，一并認(rèn)定女方過錯(cuò)并處理了全部財(cái)產(chǎn)，不得而知。實(shí)踐中，需關(guān)注。

　　司法實(shí)踐中對同一案件的不同判決:2001年修改《中華人民共和國婚姻法》時(shí)，在第四條中增加了“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”，《忠誠協(xié)議》就是在這種背景下產(chǎn)生的。自2002年閔行區(qū)人民法院支持中國首例“忠誠協(xié)議”案以來，引起了巨大爭議。此后，卻普遍存在著同案不同判的現(xiàn)象。

　　我們自己不能完全忽視的是，2006年10月北京市海淀區(qū)人民對于法院審結(jié)一離婚案，判決雙方可以離婚，大部分企業(yè)財(cái)產(chǎn)歸女方所有，并判決男方依照合同約定賠償女方精神環(huán)境損害賠償金101萬元，當(dāng)時(shí)社會引起一個(gè)非常大的轟動(dòng)。

　　上海離婚律師了解到，在今年6月，最高發(fā)展人民通過法院關(guān)于公布《婚姻法》司法人員解釋（三）前夕，北京市第一部分中級人民選擇法院在離婚訴訟案件判決某海歸博士依婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全協(xié)議中的“忠誠”條款賠償對方80萬元，又將“忠誠協(xié)議”問題研究推上風(fēng)頭浪尖。