要解決房改房的權屬，起首需厘清房改房與一般商品房的差別。一般商品房生意是對等商事主體根據民法、合同法及市場代價紀律，經由過程對等商議、簽定條約，完成各自權力的行動。徐匯婚姻律師為您解答一下有關的問題。

　　而房改房生意則是根據國家房改政策，按照所在單位公房出售方案，職工以成本價或標準價購買公有住房以實現享受國家的福利待遇的行為，受益人不僅僅是職工個人，還包括職工的全體家庭成員。二者差別具體體現在以下方面：

　　由國情抉擇，房改房在出售前原則上是由本單位職工家庭為單元承租的私有屋宇，承租人對承租的屋宇享有債務。同時，依據《最高國民法院對于貫徹施行〈民法公例〉多少題目的看法（試行）》第118條之規定，在國度或許單元作為出租人發售該承租的屋宇時，承租人則享有在一致條件下優先購置的權利，出租人未按此規定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。

　　據此，承租人對其承租的公房享有債權和該房屋在出賣時的優先購買權。而一般商品房產權主體并不是特定，任何個人和單元都可以在房地產生意業務市場上購買商品房，成為所有權人。其屋宇價錢不是純真的市場價錢，而是綜合了包孕伉儷雙方的工齡、職級等因素后確定的，相對于市場價有很大的優惠。

　　一般商品房的價錢完整交由市場供求瓜葛抉擇，而房改房則分歧。我國長時間實施規劃經濟，實施低工資軌制，作為對職工勞動的賠償，同時實行了低房錢的住房軌制和自費醫療軌制。但這些賠償是不充分的，低工資加之低房錢的住房和自費醫療福利報酬，與職工的勞動支出之間仍存在差距。

　　作為房產市場化過渡的汗青產品，房改房首要存在目的是完成向貨幣化、商品化住房的過渡，由政府根據實現住房簡單生產和建立具有社會保障性的住房供給體系原則決定。實踐中以三種價格及產權類型出現的無論是市場價房、成本價房、標準價房，相對于商品房都有很大優惠。

　　房改房帶有福利性、補償性、社會保證性、兼顧性等特色，抉擇了實踐領取房款遠遠低于市場價格，該價格并非房產的對價。“房改房”福利報酬每一個家庭只能享受一次。房改房的承租權秉承性和國度兼顧性抉擇了房改政策優惠每一個家庭只能享用一次，每個家庭成員也僅有一次享受的機會，不可能重復使用。

　　賦予職工的工齡等福利優惠購房政策，這是由于我國長時間實施低工資軌制，住房實施福利性什物調配軌制，“房改房”是國度依據職工工齡、職務、人為、家庭生齒等多種要素綜合思量后在屋宇代價計算上給予職工的政策性優惠福利。相當于將多年的工資差額，一次性補發給職工。按照國務院《關于深化城鎮住房制度改革的決定》，職工按成本價格購買公有住房，每個家庭只能享有一次。

　　售房款支付在房改房購置中不具有抉擇物權屬性的意思。“房改房”是特定汗青時代的產品，其自身帶有福利貼補性和政策優惠性，從某種意義上講，以至帶有“人身”的色彩。

　　《婚姻法》法律說明（三）第十二條，“婚姻瓜葛存續時期，兩邊用伉儷配合財富出資購置以一方怙恃名義列入房改的屋宇，產權登記在一方怙恃名下的，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產對該房屋進行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可以作為債權處理。”

　　本條法律說明明確了房改房的權屬由購置資歷而非出資款起源抉擇，將以前關于房改房購房資歷與購房出資的瓜葛的分歧懂得進行了撥亂橫豎。

　　對房改政策肉體認識的理性回歸。購房資格決定產權歸屬，出資作為對以購房款為限的夫妻共同債務的清償，不具有物權的意義，僅在特定情況下可以主張債權。徐匯婚姻律師覺得該條法律說明反應最高院在房改房出資與產權關系認識上的理性回歸。