年近古稀的趙老先生與比本人小20多歲的章密斯于2003年4月7日辦理了成親掛號。后兩邊簽訂了“伉儷財富協議書”，并辦理了公證。協議書商定：原屬被告的婚前產權屋宇（代價40余萬元），在本協議書簽訂之日起，歸章密斯小我私家所有，不再作為夫妻共同財產，今后由章女士個人全權處分。徐匯區離婚律師告訴您相關的情況是怎樣的。

　　因為兩邊歲數、性情差別過大，生存體式格局也大相徑庭，兩邊之間的抵觸日趨加重。趙先生提起了仳離訴訟，請求解除婚姻關系，并依法分割雙方夫妻共同財產。章女士表示其不同意離婚，房屋屬于其個人財產、不同意分割。其與原告結成夫妻并不存在任何目的，否則，其早就提出離婚了，請求法院駁回原告訴訟請求。

　　上海市長寧區法院經審理后，對于本案所觸及屋宇的宰割題目，覺得，原、原告兩邊在婚姻瓜葛存續時期，經由過程和談已將該屋宇產權商定歸原告小我私家所有。該商定系兩邊的實在意義暗示，且吻合法令的無關劃定，應認定為正當無效，屋宇產權應屬原告章密斯小我私家所有。

　　然則，被告將其婚前的產權房商定歸原告個人所有，其根本目的是想得到被告的終身照料。雙方的婚姻關系現已難以繼續，離婚后，原告將失去對該房的使用，必將造成原告晚年的居住困難。故被告有義務對原告的生活困難作出適當的經濟幫助，至于經濟幫助款的數額，應根據本案的具體情況酌定為人民幣20萬元。

　　趙老漢無奈成了無房戶，經工作，離婚后，趙老漢的親家表示愿意接受其居住。法院判決后，被告章女士認為雙方感情未徹底破裂，經濟補償款過高而提起上訴，請求二審法院撤銷原判，依法改判。二審法院經審理后，依法作出駁回上訴，維持原判的判決。（本文中當事人均為化名）

　　案例1中，法院覺得伉儷財富約定是觸及身份瓜葛的和談，不支持男方根據合同法中贈與條約的相干劃定主意撤銷贈與，根據婚姻法的規定將還沒有辦理過戶給女方的伉儷共有屋宇的所有權根據伉儷財富的商定變更為女方小我私家所有。

　　案例2與案例3，北京與上海兩家法院則法院認定伉儷財富左券正當無效，但根據合同法中贈與條約的無關劃定認定在還沒有辦理房屋過戶登記，房屋贈與人可以撤銷贈與，判決確認房屋原所有人具有該房屋的所有權，駁回了夫妻財產約定中受讓財產方——妻子主張所有權的訴請。

　　案例4中，涉案房產還未取得產權證，但法官認為房屋期待產權以及未取得的房屋產權的期待利益的承諾不可撤銷而判歸女方所有；而案例5，法官則大膽行使了自由裁量權，判決顯示了人性化的特點，較穩妥地平衡了雙方當事人的利益。

　　綜合以上案例，都是對于伉儷婚前或婚后簽訂了伉儷財富左券，商定的財富主如果屋宇都沒有執行物權變動手續，但得到了分歧的訊斷效果。此類案件凸起特點是一方（一般為男方）通過婚前或婚后所作財產約定，將其所擁有婚前個人房產約定為對方的個人財產，對雙方而言意義不言而喻，法院如何認定直接關系到當事人的切身利益，應當十分慎重。

　　仳離和談商定遺產處置，在法定條件下可以被在后遺囑撤銷。爭議案例凸顯《婚姻法》，《物權法》及《合同法》法令合用的抵觸。

　　題目的關頭在于伉儷財富商定行動是何種法令性質以及據此應肯定合用何種法令；伉儷財富商定婚前或婚后的屋宇婚后所有權更改的，是不是必須辦理過戶掛號；伉儷財富約定是否可任意撤銷。

　　徐匯區離婚律師認為，對這些問題的不同認識就使得類似的案子產生了不一樣的結果，如認定夫妻財產約定是一種純粹的財產行為，應適用物權法或合同法的相關規定，據此就要求約定的房屋辦理過戶登記手續；如承認夫妻財產約定的身份性，就應適用婚姻法的特別規定，約定房屋的所有權在夫妻之間應尊重雙方當事人的意思。