案例：江平和王峰是夫妻關系，雙方有一個兒子王海。一個閨女王燕。王海于1996年結婚分居，王燕于1998年結婚。王峰于2009年去世。江平和王峰結婚時蓋了一套房子。2010年，該房屋被拆除，江平和王海收到了36萬元的拆遷補償。王燕認為拆遷補償屬于家庭共有財產(chǎn)，應有其份額，于是江平和王海向法院提起訴訟，要求依法分割房屋拆遷補償36萬元。訴訟中，原告王艷變更訴訟請求，要求依法繼承王峰的遺產(chǎn)。
 

　　[判決]

　　江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院認為，本案涉及財產(chǎn)分析和遺產(chǎn)繼承兩種法律關系。首先，本案涉及的36萬元拆遷資金屬于江平和王峰的共同財產(chǎn)，而不是包括王海和王燕在內(nèi)的家庭共同財產(chǎn)。因此，36萬元不應作為家庭共同財產(chǎn)分割，而應作為江平和王峰的共同財產(chǎn)分割。其次，由于王峰的去世，與江平夫婦的共同關系解體，產(chǎn)生了遺產(chǎn)繼承的發(fā)生。上海離婚專家律師在36萬元的拆遷補償中，江平享有18萬元的拆遷資金，王峰享有的18萬元應作為王峰的遺產(chǎn)繼承。第三，王峰的第一個繼承人是原告王燕。被告江平。王海，三人對王峰的遺產(chǎn)享有同等繼承權，即每人6萬元。因此，法院判決如下：1。江平。王海在判決生效后10天內(nèi)向王燕支付6萬元；2.駁回了王燕的其他訴訟請求。

　　[評分]

　　遺產(chǎn)繼承和分離是兩種不同的民事法律關系，應嚴格區(qū)分兩者的界限，不僅有利于保護夫妻的個人財產(chǎn)，而且有利于保護繼承人的合法繼承權。

　　遺產(chǎn)是公民死亡時留下的個人合法財產(chǎn)。夫妻在婚姻關系存續(xù)期間取得的共同財產(chǎn)，除約定外，分割遺產(chǎn)的，共同財產(chǎn)的一半分為配偶，其余分為被繼承人的遺產(chǎn)。本案拆遷款36萬元為夫妻共同財產(chǎn)，依法分割夫妻共同財產(chǎn)后，屬于王峰的個人合法財產(chǎn)。

　　繼承是指繼承人依法或者被繼承人立遺囑繼承被繼承人遺產(chǎn)的行為。繼承由享有繼承權的各繼承人按照法律規(guī)定的繼承順序或者被繼承人的遺囑進行。本案中，王峰的遺產(chǎn)為拆遷款的一半，份額為18萬元，享有繼承權的第一順序繼承人為原。被告三人，在無特殊情況下，三人應同等繼承，即每人6萬元，因此法院支持原告的部分訴訟請求，判決第二被告支付王燕6萬元。

　　分家分產(chǎn)有兩個概念，一個是分家，另一個是分家。分家是根據(jù)分家協(xié)議將一個較大的家庭分成幾個較小的家庭；分家分產(chǎn)是指財產(chǎn)共有人按照協(xié)議的方式，按照一定的標準分割共同財產(chǎn)，屬于每個人。分家分產(chǎn)的原因往往是因為大家庭成員之間的糾紛、矛盾等原因不愿共同生活，分割處分家庭共同財產(chǎn)的活動。
 

　　遺產(chǎn)繼承與分家析產(chǎn)的主要區(qū)別有：

　　1.導致遺產(chǎn)繼承和分家分產(chǎn)的法律事實不同。遺產(chǎn)繼承是由被繼承人的死亡引起的。分家分產(chǎn)是由于家庭成員因一定的生活和生產(chǎn)需要而不需要或不能再住在一起，而要求分割家庭共有財產(chǎn)所致，而人的死亡只是導致分家分產(chǎn)的法律事實之一。

　　2.兩者所處分的財產(chǎn)性質(zhì)不同。遺產(chǎn)繼承中繼承的遺產(chǎn)是被繼承人的個人合法財產(chǎn)，分離財產(chǎn)中涉及的財產(chǎn)是家庭共有財產(chǎn)。

　　3.參與者不同。遺產(chǎn)繼承的參與者是法律規(guī)定或者遺囑規(guī)定的繼承人；分家分產(chǎn)的參與者是財產(chǎn)的共有人。比如在遺產(chǎn)繼承中，媳婦一般不是第一順序繼承人，而媳婦作為家庭財產(chǎn)共有人參與財產(chǎn)分割。

　　4.兩者的時間是不同的。遺產(chǎn)繼承自被繼承人死亡或者被宣布死亡之日起，被繼承人死亡之前或者被繼承人死亡之后，可以分家分析。

　　5.兩者適用的法律不同。遺產(chǎn)繼承的法律依據(jù)是《中華人民共和國繼承法》，依照法定繼承或者遺囑繼承的順序繼承。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》共同所有權的規(guī)定，財產(chǎn)往往根據(jù)人數(shù)或者需要平均分割。

　　雖然遺產(chǎn)繼承和分家分析都導致了財產(chǎn)所有權的變化，但兩者在原則上存在差異，分家分析往往包括繼承和分家分析兩種法律行為，因此嚴格區(qū)分兩者具有重要意義。上海離婚專家律師從上述遺產(chǎn)繼承與分家分析的主要區(qū)別來看，本案應屬于遺產(chǎn)繼承。在此基礎上，法院認定原告王對拆遷款中的6萬元享有繼承權是正確的。