在上海，葛天偉的故事，就像是電視劇里的情節(jié)。下面上海遺產(chǎn)律師就給大家講講這個(gè)案例，葛天偉和他的三個(gè)兄妹都已經(jīng)成家獨(dú)立生活，但是葛天偉的父母生前和他一起生活，他對(duì)父母非常孝順。因?yàn)楦鹛靷ズ透改付际寝r(nóng)民，村里按照人口分配了土地，并且以戶為單位頒發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。

　　但是，故事并沒有結(jié)束。葛天偉的父母因病相繼去世后，土地承包30年不變，葛天偉繼續(xù)耕種土地。五年后，因?yàn)槌鞘薪ㄔO(shè)的需要，土地被征用，并且按照份額支付了土地補(bǔ)償款。葛天偉領(lǐng)取了土地補(bǔ)償款后，他的三個(gè)兄妹表示要求對(duì)父母的份額進(jìn)行分割繼承，因?yàn)闊o(wú)法協(xié)商，所以訴至法院。

　　一審法院審理后認(rèn)為，土地補(bǔ)償款是葛天偉父母的土地份額所得，應(yīng)該視為遺產(chǎn)，依法予以分割。因?yàn)楦鹛靷?duì)父母盡義務(wù)較多，可以考慮適當(dāng)多分。但是，葛天偉不服一審判決，提出了上訴。

　　上海遺產(chǎn)案件律師認(rèn)為，如果從遺產(chǎn)繼承的角度來(lái)看，一審判決較為合理，符合法律規(guī)定，維護(hù)了葛天偉的合法權(quán)益。但是，上海遺產(chǎn)案件律師認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：農(nóng)戶的承包地在其成員死亡后的補(bǔ)償款的定性，是否是遺產(chǎn)。

　　上海遺產(chǎn)案件律師認(rèn)為，該補(bǔ)償款不是遺產(chǎn)。因?yàn)槔^承法規(guī)定的遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，而土地補(bǔ)償款是葛天偉父母死亡后所得。同時(shí)，土地補(bǔ)償款是對(duì)失地農(nóng)民的補(bǔ)償，是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)喪失的補(bǔ)償。農(nóng)村土地承包法及最高法的相關(guān)解釋均規(guī)定，以戶為單位的家庭承包，承包人死亡的，由其他家庭成員按合同繼續(xù)承包，也就是仍是承包而不是繼承。

　　最終，經(jīng)過(guò)上海遺產(chǎn)律師的據(jù)理力爭(zhēng)，葛天偉完勝。這個(gè)故事告訴我們，律師是當(dāng)事人打好官司的最得力的法律幫手，是律師通過(guò)法律幫當(dāng)事人維護(hù)了合法權(quán)益。同時(shí)，也要求律師在辦案中結(jié)合法律認(rèn)真思考，認(rèn)真研究，不拘泥于傳統(tǒng)固有觀念，敢于突破，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。