基本案情

　　張某駕駛貸款購買的重型自卸貨車不慎將騎電動車的董某刮倒并拖行數(shù)十米，造成董某多處骨折碾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定，皮膚瘢痕形成傷殘程度評定為九級、右髖關(guān)節(jié)功能障礙傷殘程度評定為九級、右膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘程度評定為九級、左下肢癱傷殘程度評定為八級，花費幾十萬的醫(yī)藥費。

　　董某要求張某及其配偶徐某一起承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　意見分歧

　　對于本案中的交通事故侵權(quán)之債能否認定為夫妻共同債務(wù)，存在兩種不同意見：

　　第一種意見認為，張某和徐某是夫妻，張某貸款購買肇事貨車從事運輸，其收入用于家庭和歸還銀行貸款，張某應(yīng)負的賠償責(zé)任和賠償數(shù)額應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。

　　第二種意見認為，本案交通事故為侵權(quán)責(zé)任糾紛，肇事車輛雖系夫妻共同財產(chǎn)，但是車輛實際駕駛?cè)撕退袡?quán)人是張某。肇事車輛系張某獨自一人貸款11萬元所購買，張某駕駛車輛的收益陸續(xù)用于還車貸，徐某未享受該肇事車輛的運營收入，該案交通事故賠償款應(yīng)系張某的個人債務(wù)。
 

　　律師解讀

　　浦東婚姻律師事務(wù)所同意第二種意見，理由如下：

　　首先，根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案張某駕駛肇事車輛發(fā)生交通事故，其行為系個人行為，本案是張某個人的侵權(quán)行為及主觀過錯形成侵權(quán)行為的債務(wù)，所產(chǎn)生的賠償為侵權(quán)之債。

　　其次，夫妻共同債務(wù)包括：婚前一方借款購置的財產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)，為購置這些財產(chǎn)所負的債務(wù)；夫妻為家庭共同生活所負的債務(wù)；夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負的債務(wù)，或者一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，經(jīng)營收入用于家庭生活或配偶分享所負的債務(wù)；夫妻一方或者雙方治病以及為負有法定義務(wù)人治病所負的債務(wù)；因撫養(yǎng)子女所負的債務(wù)；因贍養(yǎng)負有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負的債務(wù)；為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費用所負的債務(wù)；為支付正當(dāng)必要的社會交往費用所負的債務(wù)；夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)；其他應(yīng)當(dāng)認定夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。不能將張某駕駛貨車過錯所產(chǎn)生的侵權(quán)之債認定為夫妻共同債務(wù)，只能將貨車日常合理合法的費用列為夫妻共同債務(wù)。侵權(quán)之債不是為了維持夫妻共同生產(chǎn)和生活形成的必要支出和投入，不符合夫妻共同債務(wù)的特征，故徐某不是本案的適格被告。

　　再次，夫妻共同債務(wù)應(yīng)是合法行為導(dǎo)致的正當(dāng)債務(wù)。而非法的侵權(quán)行為而形成的債務(wù)，不具備合法性和正當(dāng)性，且張某與徐某并無共同舉債的合意，徐某在本案中不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)本案侵權(quán)責(zé)任。

　　浦東婚姻律師事務(wù)所綜上，本案侵權(quán)債務(wù)不能認定為夫妻共同債務(wù)。