現如今，有種種百般的緣故緣由致使預備離婚的男、女兩邊不肯到民政部分辦理和談離婚，有的是因為戶籍在外埠，而辦理和談離婚需要回寄籍老家的民政部分辦理，非常貧苦，影響了當事人的工作和奇跡。徐匯區離婚律師帶您了解一下相關的情況。

　　有的是因為覺得到民政部門辦理協議離婚總不如通過訴訟離婚得到一張蓋有法院大紅印章的判決或調解書看著讓人踏實。其實，這些愿望只要通過專業的律師的幫助，不僅可以在北京的法院離婚，而且速度很快，甚至比去民政局辦理離婚的效率還高。

　　本婚姻狀師揭示人人：要想經由過程法院辦理倏地離婚，需要離婚的男、女雙方對子女撫養及共同財產事先有一致的處理意見，否則只能按正常訴訟離婚的期限進行。

　　在法律實踐中，關于婚約財富膠葛案件中的原告，平日的做法是將締結婚約的女方列為原告。但是在婚約財富糾紛案件中的被告，不一定是只把締結婚約的女方列為被告，要具體問題具體分析。

　　1、起首什么是財禮，財禮的起源及財禮的權利義務雙方。

　　財禮（又稱彩禮）最先源于《周禮》，是西周時代一項婚姻家庭軌制，即男家向女家提親，男家備下禮品，要求女家收下，叫“納采”，男家“問名”得佳兆，再備禮關照女家締結婚姻，此后，才正式聘禮呈送給女家，即起初的訂婚禮，叫“納徵”，也叫“納幣”，“請期”后仍需備禮往女家。

　　當初，法令雖沒有這一劃定，但官方仍延續這一民俗。就周禮而言，財禮源自締結婚約，在以往時“怙恃之命，媒人之言”，自然是男女兩邊怙恃發生的法令行動。那么男女兩邊怙恃即為權力責任的兩邊。而現如今法令倡始婚姻自立，締結婚姻不該再聽命于怙恃，是男女兩邊本人的工作，但財禮還是官方一種民俗沒有被拋棄。

　　財禮是男女兩邊基于成親的意愿由男方按風俗向女方贈送的錢物，是一種附條件的贈予。但在現實生活中締結婚約的男女雙方大多數在經濟上不能獨立，一切涉及婚姻的費用都是由父母來籌集，在財禮的運作上還是以雙方父母為主體的。財禮是由男方父母所出，接受財禮的自然也是女方父母，同時也是由女方父母來支配和管理財禮的。

　　2、其次，在婚約財富膠葛案件中，將締結婚約的女方列為原告是無可厚非的。

　　由于，婚約財富膠葛發生的根底是男女兩邊締結的婚約，若無婚約即不可能發生財富上的權力責任瓜葛，但婚約在婚姻家庭的法令瓜葛中并不是一個法令術語，而是一個商定俗成的官方用語，它只以來是出現在案由旁邊，源自它是構成一種財富膠葛的誘因。

　　婚約的締結或是解除都是官方的一種自在行動，不受任何法令約束，法律既不提倡也不禁止，因此在審理此類案件過程中只就財產的數額、返還時間及返還人進行審查確定。如前所述，財產糾紛源自婚約，婚約的締結人既是不可或缺的雙方當事人，即由締結婚約的男女雙方引起婚約財產糾紛訴訟。因此將締結婚約的女方當事人列為被告是順理成章的。

　　3、最初，因為官方財禮起源構成的復雜性，有些案件只將締結婚約的男女雙方列為當事人是不夠的。

　　如前所述，男女兩邊經濟不自立，財禮是由男方怙恃所出，女方怙恃接收并操縱治理。由此男方怙恃能夠作為權利人提出權力要求，這也是吻合我國民法準繩的。即使男方怙恃不提出要求，也不阻礙其權力的完成。

　　是以法律實踐中，男方怙恃能夠不參加到訴訟中去。但就女方怙恃而言就分歧了，每每財禮由女方怙恃操縱，女方并沒有實踐支配權，也沒有實踐領取的才能，是以很難保障權利人的權力失掉完成，這就頗有必要將女方怙恃列為配合原告。

　　這是將女方怙恃列為配合原告的究竟依據。《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款規定“……禁止借婚姻索取財物”，而該條并沒有明確規定索取的主體，因我國的婚姻法不僅是一部規范婚姻的法律，同時又是一部規范家庭的法律，因此，該法適用于家庭所有成員。這又為將女方父母是否列為返還財禮的被告提供了法律依據。

　　同時，徐匯區離婚律師認為，正是由于女方父母支配財禮， 從而更說明財禮索取的性質。因此在此類案件中根據實際情況將女方父母列為被告是有法可依、有理有據的。對于借婚姻索取財物的主體及留置支配財禮的主體還可能是其他親屬，因此，也可將其他親屬列為共同被告。