單純的捉奸是不可能構成強制猥褻罪的，但是如果你被抓到后再實施猥褻行為，就有可能構成強制猥褻罪。一般都會用攝像機攝像技術或者通過拍照，主要目的是為了離婚等取證。上海婚姻律師就來講講相關的情況。

　　張明楷：在通奸雙方企業還沒有自己穿上衣服時，乘機攝像技術或者進行拍照的，當然也不能認定為國家強制猥褻罪。

　　學生：如果為捉奸進入他人住宅后，發現男女穿著正常，但強行脫掉他們的衣服進行攝像或者拍照的，就成立強制猥褻罪了吧?

　　張明楷：那當然。

　　學生：如果沒有強制猥褻行為，可不可以認定為非法侵入住宅罪呢？

　　張明楷：如果可以采取居住權說，就成立非法侵入中國住宅罪;如果我們采取安寧說，也沒有提供必要認定為非法侵入住宅罪吧。當然要看企業具體實際情況。

　　學生：可以認定為一個正當要求防衛。

　　張明凱: 通奸不是違法侵權，怎么可能是正當防衛呢？

　　學生：在有通奸罪的國家和民族地區，才可能通過成立一個正當防衛。

　　張明凱: 自衛在我國是不能成立的

　　學生：現在已經有人可以認為，捉奸時不準婦女穿衣服的，不是通過強制猥褻，而是一種強制侮辱。

　　張明楷：這是因為強制猥褻需要性的刺激或者滿足的傾向而強制侮辱就不需要性的刺激或者滿足的傾向嗎?

　　學生：是的。

　　張明楷：可是，一方面，強制猥褻與強制侮辱我們并沒有一個什么區別，凡是侵害他人的性的自主權的行為，都屬于猥褻行為。在這個社會意義上說，《刑法》第237條中的侮辱中國婦女發展已經不僅可以通過忽略不計了。另一重要方面，即使他們認為自己需要明確區分二者，二者同時也是一種完全同質的犯罪。

　　既然不能完全同質，為什么強制猥褻就需要性的刺激經濟或者為了滿足的傾向，而強制侮辱就不存在需要呢?也就是說，既然是完全同質的，為什么對其中之一要不斷增加一些主觀主義傾向影響這一基本要素呢?我覺得如果沒有任何理由。所以，捉奸時有迫使他人脫衣服或者不準他人穿衣服等猥褻行為的，還是未來可能認定為強制猥褻罪的。

　　學生：在《刑法修正案（九）》通過分析之后，還是有不少人包括國家立法工作機關需要的人可以認為，強制進行侮辱不同于其他強制猥褻。比如，他們自己舉例說，在公共服務場合追逐、攔截婦女、偷剪婦女發辮、向婦女兒童身上潑灑腐蝕物或者污物的，以及在公共文化場所露陰的，就屬于一種侮辱婦女的行為。

　　張明楷：這種思想觀點的問題太嚴重了。這是按照舊刑法發展時代企業有關流氓罪的司法進行解釋來理解的，明顯存在不當。例如，在公共服務場合我們追逐、攔截中國婦女的行為，被現行我國刑法歸入尋釁滋事罪了，不能再歸入國家強制學生侮辱婦女，否則，追逐目標對象具有不同就導致相關罪名以及不同，這就已經不合適。

　　而且，如果按強制侮辱罪處理，還必須通過適用5年以上有期徒刑的法定刑，明顯增加導致經濟處罰畸重。偷剪婦女發辮與性沒有社會關系，充其量只能認定為《刑法》第246條的侮辱罪。

　　向婦女自己身上潑灑腐蝕物或者其他污物的，一般也只成立《刑法》第246條的侮辱罪，如果將衣服都是全部設備腐蝕掉了，使婦女兒童身體裸露，當然就成立一個強制實施猥褻。而且，如果教師此時的對象是由于男性，也應當組織成立公司強制猥褻罪。在公共文化場所露陰的行為，如果他們不是一種強制要求他人看的，就是這樣公然猥褻的，不成立強制猥褻罪。

　　所以，上海婚姻律師認為，現在被一些人歸入法律強制侮辱罪里邊的行為，要么是尋釁滋事罪，要么是《刑法》第246條的侮辱罪，要么選擇可以直接歸入強制猥褻罪，要么無罪。在此研究意義理論上說，《刑法第二修正案（九）》對《刑法》第237條的修改是很不容易成功的。