婚姻法解釋第十條（三）“夫妻婚前簽訂房地產(chǎn)買賣合同，繳納個(gè)人財(cái)產(chǎn)定金和銀行貸款，婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還貸款，房地產(chǎn)登記在繳納定金一方名下的，離婚時(shí)協(xié)議處理。”閔行婚姻律師就來講講有關(guān)的情況是怎樣的。

　　這種觀點(diǎn)混淆了婚后父母部分出資按揭購房的情形和一方婚前按揭購房，婚后夫妻共同還貸的情形，包括產(chǎn)權(quán)歸屬和對另一方的補(bǔ)償。完全無視夫妻關(guān)系的特殊性，違背了婚姻法的立法精神。結(jié)婚和同居沒什么區(qū)別的荒謬結(jié)論！

　　依前款規(guī)定我們不能為了達(dá)成合作協(xié)議的，人民對于法院認(rèn)為可以通過判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)信息登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值增值服務(wù)部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款明確規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。”

　　《最高人民法院婚姻法》的解釋和適用，由民事最高人民法院第一中華民國撰寫，規(guī)定“以子女為代價(jià)為子女購買的房地產(chǎn)”，“但在司法實(shí)踐中，父母只支付部分房產(chǎn)價(jià)格，往往作為定金的情況也很常見。”

　　如果父母只支付房地產(chǎn)價(jià)值的一部分，而房地產(chǎn)是以資助者子女的名義登記的，則根據(jù)本條的立法原意，這部分捐款也應(yīng)視為贈與其中一名子女。

　　由于父母的這部分貢獻(xiàn)屬于其中一個(gè)子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，當(dāng)子女用這部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買房屋時(shí)，子女應(yīng)用這部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付房屋費(fèi)用。房地產(chǎn)也應(yīng)被視為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。“但在共同財(cái)產(chǎn)貸款的情況下，在離婚的情況下，另一方應(yīng)得到補(bǔ)償。

　　從這個(gè)意義上說，只要一個(gè)人或其父母支付了定金，而且財(cái)產(chǎn)是以該人或其子女的名義登記的，不管該人是否已婚，結(jié)果都是一樣的。這完全違背了我國婚姻法關(guān)于婚后收入共同制度的規(guī)定，婚姻與同居無異于荒謬的結(jié)論也不足為奇。

　　而且可以認(rèn)為他們婚后父母對于部分企業(yè)出資所購房屋歸個(gè)人進(jìn)行所有也與實(shí)際的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)教學(xué)方式發(fā)展產(chǎn)生影響無法通過調(diào)和的矛盾。現(xiàn)實(shí)中婚后購房辦理按揭貸款時(shí)，銀行通常會使用要求我們夫妻雙方到場簽字，即以夫妻雙方名義簽訂貸款服務(wù)合同。

　　除非一方出具虛假的婚姻生活狀況研究證明，聲稱中國自己已經(jīng)不存在婚姻法律關(guān)系。那么，即使學(xué)生雙方信息沒有對房屋產(chǎn)權(quán)歸雙方共有作出書面的約定（當(dāng)然在法定夫妻財(cái)產(chǎn)制下也無需這么的約定），共同簽訂貸款管理合同的行為，也印證了雙方對房屋產(chǎn)權(quán)制度共同共有的意思。

　　試想，如果該房是一方的個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)，那么教師根據(jù)自身權(quán)利與義務(wù)教育相統(tǒng)一的原則，有什么理由讓產(chǎn)權(quán)與之無關(guān)的另一方與其共擔(dān)該債務(wù)呢？因此，從由夫妻雙方連帶責(zé)任承擔(dān)商業(yè)銀行債務(wù)上也能反推產(chǎn)權(quán)歸夫妻雙方經(jīng)濟(jì)共同共有的真實(shí)存在意思。

　　因此我們認(rèn)為婚后購房父母對于部分企業(yè)出資登記在己方子女名下的房產(chǎn)為一方進(jìn)行個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，不但違背了《婚姻法》的法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，且不說照顧婦女發(fā)展兒童社會利益，在我國的婚俗文化傳統(tǒng)模式之下，反倒通常情形下是對女方利益的嚴(yán)重侵害。

　　第二種觀點(diǎn)區(qū)分了婚后父母為子女購房是全款出資還是部分出資這兩種不同情形，但在父母部分出資的情形下，實(shí)質(zhì)上是推定房屋產(chǎn)權(quán)區(qū)分為父母（以出資額）與夫妻二人（以剩余購房款項(xiàng)）按份共有，而除非各方對此有事先約定，否則沒有法律依據(jù)。

　　首先，我國企業(yè)實(shí)行法定的夫妻之間共同進(jìn)行財(cái)產(chǎn)制，這就需要決定了在雙方公司沒有一個(gè)相反約定的情形下，婚后所得財(cái)產(chǎn)除非屬于婚前財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化、自然資源增值和孳息、法律制度規(guī)定專屬于中國一方的特定財(cái)產(chǎn)安全或者遺囑與贈與協(xié)議中做了排除另一方共有權(quán)的特別約定，都應(yīng)該由雙方可以共同發(fā)展共有。或者換個(gè)角度說，主張婚后所得財(cái)產(chǎn)為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)問題或者由于雙方按份共有者負(fù)有相應(yīng)的證明經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方享有平等的處分權(quán)。除法時(shí)，一般情況下應(yīng)當(dāng)平均分配。夫妻之間可以通過約定婚姻家庭關(guān)系數(shù)據(jù)存儲期間所得的財(cái)產(chǎn)安全以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同發(fā)展所有或部分學(xué)生各自所有、共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻對婚姻家庭關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)安全以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方之間具有一定約束力。

　　據(jù)此，閔行婚姻律師認(rèn)為，在夫妻之間關(guān)系存續(xù)期間，按份共有學(xué)生作為一個(gè)區(qū)別于法定共有生活方式的產(chǎn)權(quán)管理方式，必須有雙方的事先進(jìn)行約定，而不能直接適用推定，更不能事后推定，否則我們不但沒有違反《婚姻法》也同樣違反了《物權(quán)法》。