男女雙方訂立“忠誠協(xié)議”，約定一方違反忠誠約定，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)量的違約金。如一方違反忠誠的約定，無論對方是單獨起訴或在離婚訴訟中主張對方按“忠誠協(xié)議”的約定支付違約金的，人民法院不應(yīng)予支持。如果一方違反忠誠協(xié)議，符合婚姻法規(guī)定的“有配偶者與他人同居”情形，當(dāng)事人可以據(jù)此請求離婚損害賠償。上海離婚律師為您講解一下具體的情況。

　　另一種意見可以認(rèn)為，夫妻之間相互忠誠雖為道德上的義務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律制度規(guī)定，當(dāng)事人需要根據(jù)我國婚姻法第四條的規(guī)定進行起訴一方違反忠誠義務(wù)的，人民通過法院不予受理。但在企業(yè)雙方將此義務(wù)關(guān)系作為一種約定義務(wù)時，如一方違反，另一方要求以及對方承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)予支持，以倡導(dǎo)誠實守信的社會主義風(fēng)氣。

　　夫妻雙方自愿簽訂的婚姻協(xié)議到底有多大效力？近日，廣州中院在網(wǎng)上公布了一起典型案例。正是由于簽訂了婚姻協(xié)議，李麗（化名）在遭遇配偶阿東的家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂后，在離婚官司獲得了40萬元的賠償，最大程度地維護了自己的合法權(quán)益。

　　李于2005年與 Adon 結(jié)婚。作為第二次婚姻，這對新婚夫婦非常“心地純潔”，簽署了《夫妻協(xié)議》。根據(jù)《婚姻法》第四十六條規(guī)定，配偶與他人同居、實施家庭暴力、虐待或者遺棄家庭成員等的，有罪的一方必須向無罪的一方支付賠償金，一次性賠償40萬元。

　　不幸的是，他們的婚姻生活并不幸福，經(jīng)常因為錢的問題吵架，好幾次，阿東也打了李。2007年末，阿東一怒之下把李打得鼻青臉腫。這一次，嚴(yán)重的家庭暴力導(dǎo)致夫妻關(guān)系徹底破裂。李女士提出離婚，并要求 Adon 根據(jù)夫妻之間的協(xié)議獲得40萬元人民幣(約合4、5萬美元)的賠償，因為她對她實施了家庭暴力。

　　丈夫起訴離婚，妻子以丈夫違反《忠誠協(xié)議》為由向法院提起反訴，要求出軌丈夫賠償20萬元。1月25日，奎屯墾區(qū)人民法院一名法官裁定，夫妻雙方簽署的《效忠協(xié)議》具有法律效力。一審法官下令丈夫賠償妻子20萬元。丈夫沒有上訴。

　　2009年3月，秦宇通過婚姻認(rèn)識了李琳。三個月后，兩人登記結(jié)婚。結(jié)婚時，秦羽提出簽訂一份夫妻“忠誠協(xié)議”，避免雙方感情出軌，李琳同意了。

　　協(xié)議: 夫妻結(jié)婚后應(yīng)相互尊重、相互愛護，對家庭、配偶、子女都有道德感和責(zé)任感。協(xié)議最后特別強調(diào)了“如果一方在婚姻存在道德問題時有婚外情，對另一方的名譽和精神損害賠償20萬元。”秦宇和李林分別在協(xié)議上簽字。

　　去年3月，秦宇發(fā)現(xiàn)丈夫的行蹤變得“奇怪”。她發(fā)現(xiàn)李林和同單位的一個女的有正當(dāng)關(guān)系。在勸說無效的情況下，秦宇提出離婚，要求李林履行忠誠協(xié)議并支付賠償金，但李林不同意。

　　當(dāng)他的妻子發(fā)現(xiàn)他有外遇時，李林去法院申請離婚。

　　在法庭上，秦宇表示對離婚沒有異議。她向法院提起反訴，要求李林支付違約金20萬元。李林說，妻子的訴求沒有法律依據(jù)。

　　法院認(rèn)為，忠實義務(wù)是夫妻之間婚姻關(guān)系的最基本要求，婚姻關(guān)系的穩(wěn)定在很大程度上取決于忠實義務(wù)。夫妻應(yīng)當(dāng)忠于對方，如果一方當(dāng)事人有重婚、同居、離婚的情形之一，無過錯方有權(quán)要求損害賠償。最后，法院做出了上述判決。

　　廣州越秀法院關(guān)于審理企業(yè)認(rèn)為，鑒于我們雙方均確認(rèn)夫妻之間感情已完全沒有破裂，同意離婚。至于學(xué)生按照自己婚姻協(xié)議書內(nèi)容進行環(huán)境損害國家賠償?shù)膯栴}，越秀法院對于一審酌情判令阿東賠償李麗損害賠償金50000元。判后，阿東和李麗均不服，向廣州中院提起上訴，該院作出可以維持原判的判決。

　　一二審均未達到提高自己的訴求，李麗向廣東省中國人民對于檢察院申訴，該檢察院對此案可以提出抗訴。再審后，廣州中院認(rèn)為，李麗與阿東簽訂的《夫妻協(xié)議書》合法合理有效。阿東實施了家庭網(wǎng)絡(luò)暴力，作為主要過錯方，應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)企業(yè)相應(yīng)的后果就是責(zé)任。

　　對于雙方爭議的焦點——賠償金額的確定，廣州市中級人民法院認(rèn)為，一是夫妻協(xié)議合法有效;第二，原判認(rèn)定40萬元賠償為精神損害賠償，第三，阿東多次對李實施家庭暴力，盡管從人身傷害利益平等和損失平等的原則來看，協(xié)議賠償40萬元并不明顯過高，但作為一個完全的民事行為能力人，阿東應(yīng)當(dāng)明確協(xié)議的內(nèi)容，預(yù)見到違約后果的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮到支付賠償?shù)慕?jīng)濟能力，應(yīng)當(dāng)對自己行為的后果承擔(dān)責(zé)任。

　　上海離婚律師注意到，阿東在一審或二審期間沒有對賠償金額提出異議，也沒有提出調(diào)整，原審判決將40萬元的賠償金調(diào)整為5萬元的基礎(chǔ)上不足。最終，法院支持了阿登的索賠要求，即她應(yīng)該得到40萬元的賠償。