2011年7月，李女士向北京豐臺(tái)區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)該房產(chǎn)為夫妻共同所有。2011年9月27日，審理了 "房產(chǎn)證加名 "一案。庭審中，李女士稱，買房時(shí)她和張先生共同支付了首付款，共同進(jìn)行貸款，后來，兩人以家庭的共同發(fā)展收入作為償還企業(yè)貸款本息至今。靜安婚姻律師為您講解有關(guān)的情況。

　　如今，張先生提出通過種種理由想和她離婚，且拒絕在房產(chǎn)證上署上她的名字，具有中國(guó)獨(dú)占房產(chǎn)的意思。為了能夠維護(hù)我們自己國(guó)家權(quán)益，她請(qǐng)求人民法院可以確認(rèn)學(xué)生自己對(duì)涉案房屋的共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　張先生辯稱，涉案房屋首付款是自己的父母進(jìn)行出資的，該房屋信息登記制度在其學(xué)生本人名下，是對(duì)他個(gè)人的贈(zèng)與。張先生認(rèn)為，根據(jù)新“婚姻法司法人員解釋三”有關(guān)法律規(guī)定，涉案房屋應(yīng)認(rèn)定為我國(guó)夫妻關(guān)系一方的個(gè)人共同財(cái)產(chǎn)，他要求可以駁回李女士的訴求。

　　為了證明自己的說法，張先生邀請(qǐng)他的母親出庭作證。作為證人，張先生的母親說，是她主動(dòng)提出要給兒子李先生買房子的。她和妻子陪著兒子和兒媳婦去看房子。她總共給了兒子17萬多元買房子。

　　李女士不認(rèn)可以及證人張母的說法，她表示自己婚后沒有購(gòu)房其父母也出資了，購(gòu)房款中還有就是夫妻雙方共同的存款。

　　豐臺(tái)區(qū)法院裁定，有關(guān)房屋是由李女士及張先生于婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，但首期款項(xiàng)由張先生的母親支付，而有關(guān)財(cái)產(chǎn)是以張先生的名義登記的。根據(jù)《新婚姻法》第三次司法解釋的有關(guān)規(guī)定，由父母其中一方以資助人子女的名義為子女購(gòu)買的婚后不動(dòng)產(chǎn)，只可視為贈(zèng)予其中一名子女的禮物，有關(guān)房地產(chǎn)須視為配偶一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案涉及的房屋應(yīng)屬于張先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法院不支持原告李女士確認(rèn)其為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。

　　本案的判決引起了很多爭(zhēng)議，但也有很多疑問。

　　該案是夫妻雙方婚后購(gòu)買房屋，男方父母進(jìn)行支付系統(tǒng)部分首付款的情形。但法官對(duì)此事實(shí)的認(rèn)定具有明顯發(fā)展存在一些不當(dāng)。

　　首先，從根本上講，本案法官對(duì)我國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)制度的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，導(dǎo)致舉證責(zé)任對(duì)女方進(jìn)行了一些錯(cuò)位。因此，關(guān)于婦女不應(yīng)提供證據(jù)的主張承擔(dān)了不能提供證據(jù)的法律后果。

　　據(jù)媒體報(bào)道，雙方在婚后都沒有要求分割財(cái)產(chǎn)，因此只能假設(shè)他們實(shí)行的是共同財(cái)產(chǎn)制度。在這一前提下，從證據(jù)規(guī)則來看，婦女沒有義務(wù)證明婚后貸款與丈夫和妻子的共同財(cái)產(chǎn)一起返還。相反，舉證責(zé)任在于那些聲稱以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還貸款的人。

　　其次，男方的父母支付了177849元的首付，而男方的父母支付了175000元，這意味著差額0、2849元不是由男方的父母支付的。由于男方既沒有聲稱也沒有證明支付的是他或她婚前或婚后的財(cái)產(chǎn)，女方聲稱首付的金額，無論金額多少，都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付的，她沒有舉證責(zé)任！如果媒體的報(bào)道是真的，法官就把舉證責(zé)任強(qiáng)加給她。

　　然而，這并不意味著另一方對(duì)房子沒有權(quán)利。

　　關(guān)于離婚時(shí)房屋價(jià)值相對(duì)于購(gòu)房時(shí)價(jià)值的增加、抵押貸款本金和利息在婚姻關(guān)系存續(xù)期間占購(gòu)房總成本的比例與離婚時(shí)房屋價(jià)格相對(duì)應(yīng)的問題，得出的結(jié)論是，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)享受財(cái)產(chǎn)增值福利，并在分配一半后向另一方支付賠償金。

　　也就是說，離婚時(shí)可分的共同財(cái)產(chǎn)部分=共同還貸部分（本金+利息）/實(shí)際需支付的總購(gòu)房成本（本金+貸款利息）*離婚時(shí)房屋的市場(chǎng)價(jià)。

　　黃和白于2003年12月登記結(jié)婚。婚姻登記前，雙方須簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，主要條款如下：

　　1、由于企業(yè)雙方婚史不同，男方自愿將自己的婚前進(jìn)行個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)——位于中國(guó)北京市某小區(qū)＊＊樓＊＊號(hào)房產(chǎn)的50﹪產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與女方以表誠(chéng)意，即該房產(chǎn)發(fā)展成為一個(gè)雙方之間婚后的共同管理財(cái)產(chǎn)；

　　2、在婚姻生活期間，女方無原則過錯(cuò)，而男方執(zhí)意通過相關(guān)法律發(fā)展途徑進(jìn)行強(qiáng)制要求離婚而造成企業(yè)事實(shí)上的婚姻關(guān)系破裂，男方可以彌補(bǔ)女方因結(jié)婚而花費(fèi)的包括建筑裝修房屋、購(gòu)買中國(guó)家具家電的所有管理費(fèi)用共計(jì)15萬元。同時(shí)也是男方將其享有個(gè)人住房的50﹪產(chǎn)權(quán)賠付給女方，即離婚后該房所有權(quán)完全歸女方所有。

　　再次，雙方進(jìn)行先期資金支付的2萬元定金也不知所終，按照社會(huì)常理，定金的人往往企業(yè)會(huì)約定為首付款的一部分。

　　所以，靜安婚姻律師認(rèn)為，嚴(yán)格說來，“豐臺(tái)加名案”還并非沒有完全可以屬于“婚后買房父母出首付，登記在子女名下”的情形。法院進(jìn)行最終我們認(rèn)為該房為男方個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)，是事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤加上我國(guó)法律制度適用錯(cuò)誤的雙重錯(cuò)誤原因?qū)е碌摹?