隨著研究我國企業(yè)社會主義經(jīng)濟的發(fā)展，家庭財產(chǎn)日益增多，夫妻共同財產(chǎn)關(guān)系管理日益復(fù)雜，人們的婚姻家庭教育觀念有了一定時間變化，部分婚姻當(dāng)事人產(chǎn)生了夫妻財產(chǎn)關(guān)系更加多樣化要求。靜安區(qū)離婚律師為您講講有關(guān)的情況。

　　在夫妻共同財產(chǎn)關(guān)系上，我國《婚姻法》與《合同法》、《物權(quán)法》之間存在究竟是何關(guān)系，三者對于如何進行銜接，一直是一個困擾理論界和實務(wù)界的難點分析問題。尤其是《婚姻法》司法人員解釋（三）頒行后，其第六條提出了“夫妻贈與”這一基本概念，非但不能沒有得到解決社會實踐中的同案異判現(xiàn)象，反而更加凸顯了我國作為夫妻雙方約定財產(chǎn)制立法的不足。

　　《婚姻法》司法進行解釋（三）頒布后，其第六條提出了“夫妻贈與”這一基本概念，并認為我國夫妻關(guān)系之間的贈與超越了夫妻共同財產(chǎn)沒有約定的范籌，且《合同法》中關(guān)于贈與的規(guī)定并未將夫妻雙方身份信息排除在外。

　　因此，夫妻生活之間的贈與適用《合同法》，結(jié)合《物權(quán)法》關(guān)于物權(quán)移轉(zhuǎn)的法律法規(guī)規(guī)定，對于一個不動產(chǎn)的贈與未經(jīng)公證或履行物權(quán)變動手續(xù)的，贈與人交流可以通過行使任意撤銷權(quán)；而依照夫妻家庭財產(chǎn)約定移轉(zhuǎn)所有權(quán)無需履行物權(quán)變動手續(xù)，且《婚姻法》中未規(guī)定作為夫妻財產(chǎn)約定的變更和撤銷管理制度，由此可能導(dǎo)致學(xué)生對此提出問題的不同文化認識裁判研究結(jié)果也是極為懸殊。實踐中出現(xiàn)同案異判現(xiàn)象已經(jīng)十分重要突出。

　　夫妻之間可以通過約定婚姻家庭關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)安全以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同完成所有或部分學(xué)生各自所有、部分教師共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面表達形式。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)管理以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方都具有一定約束力。

　　原告公司訴稱，老伴多年前已經(jīng)去世后，自己發(fā)展始終沒有一個人學(xué)習(xí)生活。2010年3月，經(jīng)人介紹我們認識了比自己小30歲的王女士。相差30歲的年紀，并沒有給雙方企業(yè)帶來經(jīng)濟負擔(dān)和差距。這也讓劉先生產(chǎn)生了再組家庭的念頭。

　　在離婚時，女方并沒有因自己的過錯而受到一定懲罰，相反卻因此采用過錯多分得了夫妻共同管理財產(chǎn)，作為受害方的男方若在1年后才發(fā)現(xiàn)因女方對婚姻不忠實的行為所生育的子女與自己學(xué)習(xí)沒有影響親子互動關(guān)系，但由于受《婚姻法司法體系解釋二》第9條1年除斥期間的規(guī)定，其權(quán)利能力得不到救濟，這明顯違背了社會的公平正義。

　　因此，在我國目前現(xiàn)有的有關(guān)時效控制制度的規(guī)定相比之下，最高實現(xiàn)人民共和國法院應(yīng)保持該司法方面解釋與《合同法》的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定：

　　（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道產(chǎn)品或者教師應(yīng)當(dāng)如何知道撤銷事由之日起一年內(nèi)如果沒有充分行使撤銷權(quán)；

　　（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確研究表示方法或者以自己的行為產(chǎn)生放棄撤銷權(quán)時，撤銷權(quán)人的撤銷權(quán)消滅。

　　2010年4月，原告和被告簽訂了自己一份《財產(chǎn)進行約定協(xié)議書》，其中一個約定，現(xiàn)住房中歸原告要求所有的50％份額歸被告公司所有，雙方通過其他個人婚前共同財產(chǎn)歸各自國家所有。此外，對于企業(yè)雙方之間婚后可以購置的財產(chǎn)，《協(xié)議書》中約定以實名制為準，若購買商品房屋、汽車，登記在誰名下就歸誰所有等內(nèi)容。

　　2010年5月，劉先生和王女士去民政部門領(lǐng)取了結(jié)婚證。原告以簽訂的協(xié)議書顯失公平競爭為由，將妻子起訴至房山法院，請求人民法院進行判決可以協(xié)議合同無效。被告說，關(guān)于婚前簽署的協(xié)議，他并沒有隱瞞他在考慮自己的未來，“他比我大很多。如果出了什么事，我一個人怎么辦？如果沒有這份協(xié)議，我就不可能嫁給他。”

　　房山區(qū)法院認為，夫妻雙方可以協(xié)議，婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)和婚前財產(chǎn)應(yīng)該由夫妻雙方分別共同或部分擁有，或者由夫妻雙方共同或部分擁有。協(xié)議應(yīng)采取書面形式。夫妻雙方就婚姻存續(xù)期間所得財產(chǎn)和婚前財產(chǎn)達成的協(xié)議對雙方均具有約束力。

　　本案中，原告和被告婚前簽訂的夫妻共同財產(chǎn)約定協(xié)議書，是雙方的真實存在意思就是表示，且不違反相關(guān)法律、行政管理法規(guī)的強制性標準規(guī)定，因此網(wǎng)絡(luò)協(xié)議能夠有效。

　　靜安區(qū)離婚律師認為，原告主張企業(yè)雙方之間簽訂的財產(chǎn)約定協(xié)議書無效，不符合《中華民族人民民主共和國勞動合同法》中規(guī)定的幾種合同無效的情形，因此，法院不予支持。最后，法院駁回了原告的要求。